Mas, antes de mais nada, para não sofrer a mesma crítica que Natália
Pasternak reclamava, o texto intitulado “Psicanálise e ciência: chega de bobagem”, publicado
semana passada na Folha de S. Paulo, é de autoria conjunta, de Sidarta Ribeiro
(UFRN) e de Mário Eduardo Costa Pereira (Unicamp).
No texto eles mencionam que o livro que estão criticando foi escrito por
Natália Pasternak e por Carlos Orsi, mas mencionam o Carlos Orsi apenas no começo,
embora tenham ressaltado a contribuição de Natália Pasternak na pandemia.
Em uma dos comentários citam o negacionismo: “O suposto isolamento
científico da psicanálise é mero negacionismo” e vão mais adiante, meio forte, quando
mencionam a “tentativa de usar o lugar de fala da ciência”. Acho que deve ser
pelo fato de Natalia não ser psicanalista e Carlos ser jornalista.
Obs: no mínimo, movimentando as vendas nas livrarias.
Obs2: “no mínimo”, portanto tudo que ultrapassar “no mínimo” cada um tem
a liberdade de acrescentar opinião e comentários.
Nenhum comentário:
Postar um comentário