Os textos desta semana estarão centrados na temática “royalties do petróleo e gás no RN” e sua
evolução mais recente na economia estadual
Os principais assuntos comentados a partir de amanhã serão:
- Royalties para o Governo do Estado
- Royalties para os municípios
- Principais cidades beneficiadas
- Importância econômica dos royalties no RN
Bom Jesus (município foi criado em1962) compõe a RMN desde 2019, é a novata (foto: Agora RN).
São várias cidades em pouco espaço, assim é o Alto Oeste Potiguar, com uma cidade polo, Pau dos Ferros, mas também outras eu poderiam ser micro polos regionais (foto: Wikipedia).
Os comentários de hoje serão
sobre uma perspectiva de avaliação diferente das cidades-polos do RN,
considerando sua população.
O RN tem várias cidades polos que
envolvem cidades vizinhas (ou quase). Como há classificações diferentes no
zoneamento do Estado (território, IBGE, Idema, zonas homogêneas, subzonas etc),
a lista de cidades polos é maior ou menor, dependerá da escolha. Mas, em geral,
alguns nomes sempre aparecem: Natal, Mossoró, Santa Cruz, Goianinha, Caicó,
Currais Novos, Nova Cruz, Assú, Pau dos Ferros, Apodi, Macau, João Câmara etc.
Podemos também incluir, por exemplo, Caraúbas, Alexandria, Patu, Santo Antônio,
Jucurutu como também São Miguel.
A “escolha” é ampla e dependerá
da metodologia escolhida e do resultado desejado.
Uma classificação diferente para
cidades-polos, considerando aquelas com maior número de habitantes, de acordo
com o IBGE, em 2020:
- Mossoró: 300.618
- Caicó: 68.343
- Açu: 58.384
- Currais Novos: 44.905
- Santa Cruz: 39.988
- Nova Cruz: 37.450
- Apodi: 35.875
- João Câmara: 35.160
- Canguaretama: 34.548
- Touros: 33.503
- Macau: 32.039
- Pau dos Ferros: 30.600
Se excluirmos as cidades da RMN
já seriam, com mais de 30 mil habitantes, 12 cidades-polos. Mas, se incluirmos
Natal, São José de Mipibu Goianinha, Monte Alegre, Macaíba, Extremoz e
Ceará-Mirim já teríamos quase 20 cidades-polo. Não é muita centralidade para um
Estado com pouco mais de 3 milhões de habitantes?
Uma região com muitas cidades
concentradas em pouco espaço é a do Alto Oeste. Há cidades muito próximas umas
das outras, mas que se distanciam pela questão rodoviária: a “rota” de/para São
Miguel não é a mesma de/para João Dias, por exemplo, e a população das cidades
não interagem socioeconomicamente quanto poderia pressupor uma centralidade,
uma cidade polo de caráter regional.
Será então que ali poderíamos ter
mini polos?
- São Miguel: 23.655 habitantes
(crescimento de 6,8% em uma década)
- Alexandria: 13.553 habitantes
(crescimento de 0,3% em uma década)
- Patu: 12.809 habitantes
(crescimento de 7,1% em uma década)
- Umarizal: 10.520 habitantes (redução
de 1,3% em uma década)
- Martins: 8.758 habitantes
(crescimento de 6,6% em uma década)
Hora de repensar e projetar
próximos anos. Algo em comum? Umarizal perdeu população e todas as demais
cresceram menos do que a média do RN; aliás, também menos do que a média de Pau
dos Ferros (10,3%).
Os comentários de hoje serão
sobre a as cidades da RMN-Região Metropolitana de Natal e suas respectivas
populações.
Aos poucos a RMN-Região
Metropolitana de Natal foi aumentando de tamanho duplamente: com o aumento de
municípios legalmente incluídos provocou um aumento na área total da Região e de
sua população. Embora juntos, legalmente, pois constituídas por Leis
Complementares (1 quando de sua criação em 1997 e outras 6 até a mais recente,
de 2019), os municípios têm muitas distâncias econômicas e sociais e, dentre
elas, a população.
Além de Natal, temos Arês, Bom
Jesus, Ceará-Mirim, Extremos, Goianinha, Ielmo Marinho, Macaíba, Maxaranguape,
Monte Alegre, Nísia Floresta, Parnamirim, São Gonçalo do Amarante, São José de
Mipibu e Vera Cruz na RMN.
Visualize – mentalmente – o mapa
de localização de cada uma delas e faça sua avaliação quanto à centralidade e
semelhanças com a Capital, que dá nome à região metropolitana.
Estão todas juntas, mas iguais ou
desiguais?
De quanto será a participação da
população destas 15 cidades em relação ao total do RN? Se você optou por uma
resposta meio termo, literalmente, chegou perto. Em 2020, de acordo com o IBGE,
a população seria de 1.631.016 habitantes ou quase 46,1% do total estadual. E
estas cidades continuam em crescimento visto que eram 1.418.461 habitantes no
Censo 2010, representando cerca de 44,8% do total estadual.
Assim como nas cidades grandes –
e as regiões – tendem a atrair mais pessoas, a RMN cresceu 15,0% na última
década enquanto no RN a variação foi de 11,6%.
Neste ritmo é bastante provável que em 2030 a população da RMN ultrapasse
a marca dos 50% (e se houver acréscimo de uma ou mais cidades, nem precisaremos
esperar toda uma década).
Natal tem 890.480 habitantes.
Parnamirim tem 267.036
habitantes.
São Gonçalo do Amarante tem
103.672 habitantes.
Este é o podium das maiores
cidades da RNM. Já no final deste ranking temos: Bom Jesus (10.267 hab.),
Maxaranguape (12.544 hab.) e Vera Cruz (12.637 hab.).
Aliás, estas duas classificações
eram as mesmas no Censo 2010.
Entre 2010 e 2020 as cidades da
RMN que mais cresceram foram:
- Parnamirim, 31,9%
- Maxaranguape, 20,1%
- Goianinha, 18,6%
Todas tiveram aumento de sua
população neste período e as únicas que ficaram abaixo da média estadual foram:
- Arês, 11,6%
- São José de Mipibu, 11,2%
- Natal, 10,8%
- Monte Alegre, 9,1%
- Bom Jesus, 8,8%
- Ceará-Mirim, 8,4%
Ao observar a densidade
demográfica, considerando os habitantes por metro quadrado, temos o seguinte
podium:
- Natal, 4.805,2
- Parnamirim, 1.639,7
- São Gonçalo do Amarante, 351,9
Se considerarmos a evolução da população
entre 2010 e 2020, a densidade teria tido o seguinte “aumento”:
- Parnamirim acrescentou 523
pessoas por km2
- Natal acrescentou 519 pessoas
por km2
- São Gonçalo do Amarante
acrescentou 64 pessoas por km2
Na outra parte da classificação,
teríamos:
- Ceará-Mirim acrescentou 8
pessoas por km2
- Bom Jesus acrescentou 7 pessoas
por km2
- Ielmo Marinho acrescentou 6
pessoas por km2
Quando comparamos a densidade
populacional na RMN e suas diferenças de crescimento em uma década entendemos
as razões do crescimento vertical e horizontal: quem tem mais área cresce “se
espalhando”, urbanizando novos espaços e, quem tem menos área cresce “para
cima”, transformando terrenos e antigas casas em prédios. Não é diferente na
RMN do restante do mundo (ainda que as variáveis e condições sejam diferentes).
Os comentários de hoje serão
sobre a as cidades, maiores e menores em termos populacionais.
Em 2010 as menores cidades, nesta
ordem, eram: Viçosa, Ipueira, Galinhos, Monte das Gameleiras, Timbaúba dos
Batistas, Taboleiro Grade, Bodó, Santana do Seridó, Pedra Preta e João Dias.
Em 2020, eram, nesta ordem:
Viçosa, Monte das Gameleiras, Severiano Melo, Bodó, Ipueira, Timbaúba dos
Batistas, Pedra Preta, Taboleiro Grande, Jardim de Angicos e João Dias.
Quem saiu? Galinhos e Santana do
Seridó. Quem entrou? Jardim de Angicos e Severiano Melo.
Algum padrão geográfico? Se
considerarmos as chamadas zonas homogêneas, nem o Litoral Oriental, a Zona
Mossoroense ou Currais Novos estão representados.
Em 2020 a menor população do RN
estava em Viçosa, com 1.725 habitantes. E João Dias, a 10ª menor cidade do
Estado tem 2.654 habitantes; quantitativamente parece muito impactante a
diferença em relação à Viçosa, João Dias é 53,9% maior! Na prática, no entanto,
a diferença parece ser menos significativa.
As 10 menores cidades representam
apenas 0,7% da população estadual.
Natal é a maior, com 890.470
habitantes.
Mossoró segue distante, com
300.618 habitantes.
Parnamirim se aproxima, com
267.036 habitantes.
São Gonçalo do Amarante segue
distante, com 103.672 habitantes.
Macaiba (81.821 habitantes),
Ceará-Mirim (73.886 habitantes), Caicó (68.343 habitantes) e Açu (58.384
habitantes) são as outras cidades com mais de 50 mil habitantes.
Fechando a lista das 10 maiores,
Currais Novos (44.905 habitantes) e São José de Mipibu (44.236 habitantes).
As 10 maiores cidades somaram
54,7% da população do RN, de acordo com projeção do IBGE. Entre 2010 e 2020
estas cidades tiveram um crescimento populacional de 14,4%, à frente da média
estadual, que foi de 11,6%.
As cidades maiores cada vez
ficando “ainda mais” maiores.
Os comentários de hoje serão sobre o envelhecimento populacional
Durante muito tempo os livros e Geografia e de Economia ilustravam suas páginas sobre a faixa etária dos brasileiros com a figura de uma pirâmide: tínhamos muitos jovens e muitos (poucos) idosos. Anos 1950, 1960, 1970 e até mesmo a década de 1980 a configuração era quase a mesma.
Mas, rapidamente isto mudou! Os
brasileiros vivem mais e tem menos filhos e o resultado não seria outro: não há
mais uma pirâmide (mas uma figura meio esquisita) e os idosos estão cada vez
mais presentes no total da população brasileira. Veja a última projeção do IBGE
para 2010 (lembrando que se fosse hoje, o topo estaria bem mais “inchado”):
Já há legislação que garante
prioridade dentro da prioridade, ou seja, aqueles com mais de 80 anos são mais
prioritários que os idosos com mais de 60 anos.
Muito provavelmente na próxima
década ou a prioridade da prioridade será a partir dos 90 anos ou simplesmente não
haverá mais prioridade, tal a importância dos idosos na sociedade brasileira. Veja
alguns destes números entre o Censo de 2010 e
a projeção (realizada em 2018) do IBGE para o ano de 2020 para quem já
passou a barreira dos 90:
- Brasil
Em 2010, 455.951 pessoas
Em 2020, 815.165 pessoas
Aumento de 79,1%
- Rio Grande do Norte
Em 2010, 10.975 pessoas
Em 2020, 14.525 pessoas
Aumento de 32,3%
Lembrando sempre que utiliza-se
como conceito que quanto mais pessoas envelhecem melhor foi e está sendo a
qualidade de vida: na infância, proteção médica e vacinação, depois,
alimentação mais adequada e, mais tarde, novamente mais acesso (nos setores público
e privado) às inovações na área da saúde.
O Brasil contava com 9.365.196
habitantes com mais de 70 anos, de acordo com o Censo 2010. Com um crescimento
estimado em 43,8% até o ano de 2020, alcançou 13.464.105 habitantes nesta mesma
faixa etária.
No Nordeste eram 2.576.421
habitantes em 2020 com mais de 70 anos e seriam 3.335.983 no ano de 2020.
Para o Rio Grande do Norte o crescimento
foi um pouco maior do que média regional, da ordem de 34,1%. Em 2010 eram
165.303 e em 2020 seriam 221.625 os habitantes com mais de 70 anos. Se compararmos com a população do RN, os
idosos corresponderiam à população somada das 58 menores cidades do Estado. E
se todos eles morassem em uma única cidade, ficariam atrás apenas de Natal,
Mossoró e Parnamirim (267.036) e mais do que o dobro da 4ª maior cidade
potiguar, São Gonçalo do Amarante (103.672 habitantes).
Compare os dados dos últimos
Censos e das projeções do IBGE, entre RN e Brasil, para os maiores de 60 anos.
O percentual refere-se à participação da população do RN em relação à
brasileira para esta faixa etária, dos idoso:
- 2000: 1,73%
- 2010: 1,70%
- 2020: 1,54%
- 2030: 1,58%
- 2040: 1,59%
A média da população no restante
do País torna-se mais velha, proporcionalmente, do que a do RN até o ano de 2040;
isto significa que a perspectiva de qualidade de vida (longevidade) é maior na
média geral nacional do que aqui no Estado.
Os comentários de hoje serão
sobre as cidades litorâneas e os efeitos no contexto populacional local.
O RN tem mais de 30 cidades com
litoral, algumas delas essencialmente praianas, ou seja, a vida urbana tem
forte vínculo com o mar embora haja distinções entre elas: para algumas (Macau
ou Areia Branca, por exemplo) o litoral significa exploração do sal enquanto
para outras (Tibau do Sul e São Miguel do Gostoso) o litoral significa
exploração do turismo. E há outras cidades (como Natal, por exemplo) em que o
litoral é bastante presente na dinâmica socioeconômica, mas não há preponderância
ou ainda aquelas praticamente monoeconômicas (Guamaré).
Neste primeiro levantamento sobre
a População do RN nas cidades litorâneas a escolha foi pela divisão em 3
grupos:
- As cidades da Grande Natal, por
contar, proporcionalmente, com menor dependência econômica e populacional, não
serão apresentadas agora.
- As cidades do chamado Litoral
Norte.
- As cidades do chamado Litoral
Sul.
Um mesmo Oceano, mas a Geografia
do RN acaba criando uma divisão natural (sal) e social (turismo).
Algumas cidades do nosso litoral
são mais turísticas, se considerarmos aquelas que mais recebem visitantes
internacionais, nacionais (incluindo os regionais e “vizinhos”). No Litoral
Norte o ícone é São Miguel do Gostoso enquanto no Litoral Sul, Tibau do Sul (na
verdade, bem mais a praia de Pipa, muitas vezes identificada como a cidade, bem
mais do que o próprio município).
Podemos considerar 5 cidades com
turismo mais forte (lembrando sempre que não estão sendo consideradas as
cidades da Grande Natal). Temos, por importância em termos de população:
- Tibau do Sul, com 14.440 habitantes
- Maxaranguape, com 12.544 habitantes
- São Miguel do Gostoso, com 10.362
habitantes
- Galinhos, com 2.845 habitantes
- Tibau, com 4.140 habitantes
Mas, quando consideramos a
variação entre o Censo 2010 e a projeção 2020, a importância das cidades muda:
- Galinhos: + 31,8%
- Tibau do Sul: + 26,8%
- Maxaranguape: + 20,1%
- São Miguel do Gostoso: + 19,5%
- Tibau: + 12,3%
O “ponto fora da curva” é
Galinhos e, em função de sua baixa população, o incremento de 696 novos
habitantes produziu uma variação percentual tão significativa.
Em comum temos que, nestas
cidades onde o turismo é importante, a maior presença de visitantes de outros
estados induz à um crescimento populacional bem mais expressivo, fruto não
somente da redução do efeito sazonalidade, mas também da necessidade de uma
maior oferta de serviços e infraestrutura.
Já no Litoral Norte temos 14
cidades. Esta é a população estimada pelo IBGE em 2020 e a variação em relação
ao Censo/2010:
- 33.503 habitantes em Touros (+
7,8%)
- 32.039 habitantes em Macau (+
10,7%)
- 27.967 habitantes em Areia
Branca (+ 10,5%)
- 15.963 habitantes em Guamaré (+
28,7%)
- 12.544 habitantes em
Maxaranguape (+ 20,1%)
- 10.905 habitantes em Rio do
Fogo (+ 8,4%)
- 10.463 habitantes em Grossos (+
11,4%)
- 10.362 habitantes em São Miguel
do Gostoso (+19,5%)
- 6.561 habitantes em Caiçara do Norte (+ 9,1%)
- 6.522 habitantes em Porto do Mangue (+ 25,0%)
-
4.140 habitantes em Tibau (+ 12,3%)
-
3.199 habitantes em Pedra Grande (- 9,1%)
-
2.845 habitantes em Galinhos (+ 31,8%)
-
2.717 habitantes em São Bento do Norte (- 8,7%)
Juntas somam 179.930 habitantes
que representam 12,4% da população do RN; o crescimento médio destas 14 cidades foi de 12,4%,
com uma diferença em relação às cidades do Litoral Sul: duas cidades perderam
população, Pedra Grande e São Bento do Norte. São cidades com economias bem
diferentes, cada uma explorando a possibilidade que o mar oferece,
principalmente em duas atividades mais clássicas: exploração do sal (Areia
Branca, Grossos e Macau) e do turismo (Galinhos, Maxaranguape, São Miguel do
Gostoso, Tibau e Touros)
Na última década uma importante modificação
pode ser visualizada em vários destes municípios: as torres na produção de
energia eólica. Mas, se consideramos, por exemplo, que há eólicas em Pedra
Grande, aparentemente não se pode falar em mudanças constantes nas “cidades
eólicas”.
São 4 as cidades do Litoral Sul.
Veja a população estimada pelo IBGE em 2020 e a variação em relação ao
Censo/2010:
- 34.548 habitantes em
Canguaretama (+ 11,7%)
- 14.440 habitantes em Tibau do
Sul (+ 26,8%)
- 9.322 habitantes em Baía Formosa: (+ 8,7%)
- 4.484 habitantes em Senador Georgino Avelino
(+ 14,3%)
Juntas somam 62.794 habitantes e
apenas 1,8% do total da população do RN. Apesar desta baixa representatividade,
o crescimento médio destas 4 cidades foi de 14,6%. São cidades vizinhas mas,
como observa-se, dinâmicas populacionais bem distintas e uma grande diferença:
Tibau do Sul cresceu mais, bem mais, e o turismo é o responsável por tal
diferença.
Para a próxima década não deverá
haver mudança nesta hierarquia populacional: em que pese o maior crescimento de
Tibau do Sul, não será no Censo de 2030 que aparecerá como 1ª colocada nesta
comparação do Litoral Sul.
Há “litoral” e “litoral”. Não
somente em função da extensão territorial das cidades e a “quantidade” de mar que
dispõe, mas em função da sua própria característica.
O RN aumentou em 11,6% sua
população na última década e, das 18 cidades apresentadas hoje, 9 cresceram
acima da média estadual: Canguaretama, Galinhos, Guamaré, Maxaranguape, Porto do
Mangue, São Miguel do Gostoso, Senador Georgino Avelino, Tibau e Tibau do Sul.
São Bento do Norte (2.975) tinha
uma população maior do que a de Galinhos (2.845) mas hoje, com queda de 8,7% em
uma década, ficou ainda menor: 2.717 habitantes. Na outra ponta, Touros
(31.089) era a maior cidade, mas hoje (33.503) foi superada por Canguaretama
(34.548).
Uniformidade, mesmo, ficou com as
cidades litorâneas do sal: Grossos, Macau e Areia Branca cresceram,
respectivamente, 11,4 %, 10,7% e 10,5%. Se a economia do sal beneficiou a todas
as cidades, quase igualmente em termos populacional, a economia do turismo,
como mencionada, reagiu diferentemente.
As cidades, principalmente as pequenas
e médias, aumentam a população quando a situação socioeconômica é favorável.
Aos gestores municipais de compreender esta dinâmica e avaliar os resultados, o
efeito hoje nas cidades vizinhas pode significar o resultado de amanhã. No
mínimo, compreender que mais população, se também gera mais renda, gera mais
demanda por serviços públicos.
Os textos desta semana estarão centrados na temática
“População do RN” e sua evolução entre o último Censo (2010) e a última
previsão (2020).
Os principais assuntos comentados a partir de amanhã são:
- Principais cidades
- RMN-Região Metropolitana de Natal
- Microcidades
- Cidades-polo
- Turismo & litoral
Hoje é dia de ilustração, algumas paisagens geográficas que simbolizam o tema da semana "Energia 2030".
Ainda não, por enquanto a imagem é de "lá", do Reino Unido onde está o maior parque eólico offshore do mundo, o Walney Extension, do grupo Orsted (foto: Orsted).
A "novidade" mais recente no RN são as usinas fotovoltaicas. Sol demais não é problema no Estado (foto: Engie).
Os primeiros parques eólicos foram construídos perto do mar, a certeza do vento constante diminuiria o risco do projeto. Com o tempo, e as medições, o vento "marinho" e o "serrano" concorrem e, agora, projetos em Lagoa Nova ou Santana do Matos são realidades (foto: Neoenergia).
Petrobrás, em Macau, no "distante" ano de 2004 (26 de janeiro), começava seu projeto de energias renováveis; atualmente segue sua política de desinvestimento em alguns parques do RN (foto: Tribuna do Norte).
O primeiro parque eólico, efetivo, no RN. Geração de energia em 2006.
Em 15 anos nos acostumamos a encontrar estas paisagens em várias localidades do Estado (foto: Neonergia).
Os comentários de hoje serão sobre a produção de energia
eólica offshore, inclusive a partir da perspectiva do plano decenal “Energia
2030”.
Um dos projetos anunciados por empresa chinesa no RN foi o da Mingyang Smart
Energy, que esteve no Estado em novembro, anunciando a perspectiva de uma offshore em nosso litoral ao Norte (a
profundidade é menor e as águas são mais calmas). Curiosamente, não faz mito
tempo, os mesmos representantes visitaram o Ceará para avaliar a possibilidade
de utilização do porto em Pecém como apoio ao projeto; mas, não definiram se
apoio para o projeto do RN ou para projeto do Ceará; ou seria nos dois
estados??
Atualmente há alguns
projetos anunciados:
E alguns investidores:
- Neoenergia:
§ - Equinor:
§ - BI Energia
§ - Vestu Winds
- Eólicas do Brasil
- Força Eólica
Quem fará a propaganda do “1º parque offshore do Brasil”?
Não será tão rapidamente quanto
algumas notícias que aparecem-reaparecem na mídia. A Abeeólica-Associação
Brasileira de Energia Eólica estima que em 2027 teremos a primeira inauguração.
No Ceará foi recentemente anunciado projeto com a gestão da Ramboll Brasil com
início das obras para 2023 (parque Asa Branca com investimentos na bagatela de
R$ 13 bilhões).
Uma das barreiras a superar é a
licença ambiental. E neste tema, duas informações importantes.
A primeira é que no Reino Unido o
primeiro parque eólico offsore
demandou dois anos para emissão da licença ambiental; para um país acostumado a
licenciar outros projetos importantes e com o rigor elevado na questão ambiental,
os dois anos de lá podem significar um tempo (ainda) maior aqui.
A segunda informação é que, finalmente,
em novembro do ano passado o Ibama editou seu Termo de referência para eólica offshore; ou seja, o primeiro projeto
será um verdadeiro teste na curva de aprendizado do que e de como fazer. O nome
técnico, batizado pelo Ibama, é “Termo de referência padrão para complexos de energia
eólica offshore”.
Há diferentes tecnologias para implantação de torres eólicas
offshore e uma das variáveis na
escolha é a profundidade, com opções de “amarração” das torres. Assim,
flutuante ou com fundação, a técnica e a tecnologia já são bem conhecidas, este
não será um impedimento.
Mas, quais os custos entre uma eólica onshore e um offshore?
Segundo a EPE, temos a seguinte divisão de custos para uma onshore:
73 % turbina
10% conexão e rede
9% obras civis
2% outros custos de capital
Enquanto para uma offshore,
temos:
40 % turbina
21% conexão e rede
20% obras civis
15% outros custos de capital
Como mencionado nesta semana, a eólica offshore exige mais investimentos; aqui observa-se que os “acessórios”
(obras civis e conexões e redes) superam o total com as turbinas. Natural,
considerando os desafios e as medidas de segurança adicionais para construções no
mar.
A EPE apresentou um mapa de localização para offshore: sem privilégios.
A
EPE, em seu relatório “Energia 2030”, é relativamente otimista quando o assunto
é a produção de energia eólica offshore:
“Ao redor do mundo, a energia eólica offshore tem se mostrado uma opção cada
vez mais viável para geração de energia renovável, impulsionada por políticas
energéticas de apoio, em resposta a preocupações ambientais, e por avanços
tecnológicos, desenvolvidos por cadeias de suprimentos amadurecidas em locais
com uma grande quantidade de projetos implantados”.
Mas,
este otimismo não está expresso em números, ou seja, não há uma projeção
efetiva da contribuição desta energia para 2030. Há vários obstáculos que
impedem uma antecipação um número e uma delas é o fato de que esta forma de
produção de energia “não se mostrou competitiva frente às demais opções
disponíveis para expansão. Cabe destacar, porém, que a evolução da maturidade
desta tecnologia a nível mundial, o desenvolvimento de estudos
técnico-econômicos e socioambientais, bem como os avanços legais e regulatórios
no Brasil podem alterar a competitividade e permitir o aproveitamento desta
tecnologia nos próximos”.
Para
termos uma ideia das rápidas mudanças que podem mudar a trajetória de previsão
quanto aos números, um exemplo bem básico:
Em
2011 o tamanho das torres eólica alcançava 112m. Em 2017, 250m. A expectativa é
que novas torres sejam ainda maiores, mas 270, 280, 290 ou 300m ou ainda mais,
não há uma “aposta” segura visto que mudanças como esta podem antecipa os
projeto de implantação e a capacidade de produção por parque offshore.
Os comentários de hoje serão sobre a energia
solar/fotovoltaica, a partir da perspectiva do plano decenal “Energia 2030”.
Será que teremos placas solares na barragem Armando R.
Gonçalves? Ou a pergunta correta seria “quando teremos”?
Em 2016 foi inaugurado o projeto-piloto de exploração de
energia solar em um lago de uma hidrelétrica, a Hidrelétrica de Balbina, na
cidade amazonense de Presidente Figueiredo.
Ano passado foi na represa Billings, em São Paulo.
No dia 31 de dezembro Norte Energia Usina Hidrelétrica Belo
Monte deveria divulgar o resultado de um edital, em parceria com a Aneel, para seleção
de “propostas de projetos de P&D para o desenvolvimento de arranjos e
tecnologias de plantas fotovoltaicas flutuantes, com sistema de seguimento da
trajetória aparente do Sol, visando maximizar a eficiência do aproveitamento da
irradiação solar, com as tecnologias de módulos fotovoltaicos atualmente
comercializadas nos mercados globais”. O edital foi público, mas a resposta
seria direta aos concorrentes, não saberemos, no momento, quem venceu a
proposta para o “protótipo de 1 MW”.
E aqui no nosso RN, quem se habilitará a ser um grande
investidor? Hydro, Voltalia, Shell? Ou algum grupo chinês?!
As primeiras contratações em
leilões para energia solar/fotovoltaica ocorreram no ano de 2014. Parece até
que faz muito tempo mas, em menos de uma década esta opção ganhou todas as
atenções, sobretudo no Nordeste e, mais ainda, em regiões em que a
matéria-prima mais “abundante” é o sol; as condições climáticas não ajudam, em
muitas cidades do nosso Semiárido, ao agronegócio, a opção energética mereceu
toda a atenção.
Mais recentemente, os açudes e
represas foram “descobertos” como local ideal para instalação de placas
solares. Temos, desde então, a ideia da fotovoltaica flutuante. Há, sem dúvida,
algumas boas vantagens: não há poluição para danificar as placas (não tem área
por perto), há uma regularidade na “superfície” (afinal, o espelho d´água é
plano, não precisa adequar as placas a eventuais declives, como em terra), o
custo de arrendamento tende a ser menor (quando não, em áreas públicas, custo
ainda menor), não precisa construir estradas de acesso etc. Mas, há outros
custos diferentes, tais as boias e os acessos às redes de distribuição.
Mas, financeiramente, é mais
barato o investimento?
De acordo com a EPE a
fotovoltaica flutuante e apenas um pouco mais cara do que uma eólica (Capex R$/kW entre R$ 3.800 e R$ 6.500) e também um
pouco mais cara que a fotovoltaica tradicional (Capex R$/kW ente R$ 3.000 a R$
5.000).
Por
enquanto o investimento é mais alto. Mas, se o efeito escala seguir o mesmo
perfil das eólicas, em breve teremos espelhos d’água e espelhos solares em
harmonia na paisagem de açudes do RN.
No final do ano passado anunciado
um novo projeto no RN, união da Hydro, Scatec e Equinor para um parque
fotovoltaico de 480 MW. Por enquanto as empresas estão “conversando” mas,
formalmente: uma pré-acordo foi firmado entre as empresas e a confirmação do
projeto será anunciada até o final de 2021.
480 MW.
Você fez as contas? Com e sem
incentivo?
Continuando a comparação do “custo-Brasil” para a energia
solar que, assim como a energia eólica, utiliza uma matéria-prima gratuita, mas
não há como fugir da carga tributária;
Veja o custo para a energia solar (em R$/kW ano):
- Valor de encargos original: 150
- Valor de encargos sem incentivos: 200
A diferença do incentivo é de 33% (relembrando ontem, para a
eólica onshore a diferença é de 28%
enquanto para a offshore, 11%)
Mas, a sertaneja original, aquela
do Nordeste.
Os primeiros projetos eram apenas
parques com placas fotovoltaicas espalhadas em extensas áreas, planas, longe da
areia da praia e onde vegetação não “concorre” pelo mesmo espaço.
Atualmente, é a parceria que
pretende oferecer a melhor resposta ao investimento: entre uma torre eólica e
outra, algumas placas ou, se você preferir, entre umas placas e outras, uma
torre. Os novos projetos tentam reduzir alguns custos para melhor rentabilizar
o investimento: o residual (proporcionalmente) com o arrendamento da área, em
uma mesma área são instalados os dois tipos de equipamentos, e outro mais
efetivo, a rede de transmissão de energia até as linhas de distribuição, em uma
mesma infraestrutura para escoar a energia produzida em uma mesma localidade.
E qual a economia de escala nesta
produção conjunta? O relatório da EPE sobre Energia 2030 não expôs
detalhadamente. Mas, trouxe alguns números (faixa
Capex R$/kW):
-
Fotovoltaica R$ 3.000 a R$ 5.000
-
Fotovoltaica flutuante R$ 3.800 a R$ 6.500
Relembrando
os valores para as eólicas:
-
Eólica (onshore) R$ 3.200 a R$ 5.000
-
Eólica (offshore) R$ 9.800 a R$
16.800
Comparando
com outra fonte bem presente no Nordeste e também no RN:
-
Biomassa (bagaço de cana) R$ 2.000 a R$ 5.000
O investimento (parâmetro Capex)
já é menor para as fotovoltaicas. Em dupla com eólica, a proposta parece ser
ainda melhor.
Ontem comentei que a previsão
para 2030 é de que 87% de toda a energia elétrica produzida no Brasil tenha
como fonte uma matéria-prima renovável: água, biomassa, sol ou vento. É, por
enquanto, uma equação irreversível considerando estes quatro componentes. Ainda
há incertezas quanto ao futuro visto que a produção de energia a partir do
chamado hidrogênio verde avança em vários países e parece confirmar-se como uma
perspectiva viável, ainda que o horizonte deste tempo futuro não esteja
totalmente definido.
Antes, aqui no Brasil, tivemos
alguns ciclos, entre iniciados, concluídos e eternamente inacabados:
- Hidrelétrica: já foi a “única”
opção, mas as novas grandes represas mostram-se menos promissoras para o(s)
próximo(s) decênio(s).
- Nuclear: da ideia à ironia do
vaga-lume, Angra continua sendo um projeto.
- Termelétrica: solução
emergencial que durou mais do que previsto, mas ainda a custo elevado
continuará importante até pelo menos 2030.
- Eólica: a “sensação” dos
últimos 15 anos, principalmente, como torres e pás gigantescas espalhadas em
várias cidades, sobretudo no RN.
- Solar/fotovoltaica: a
“novidade” para a qual parte do mercado tem migrado e que pretende ser tão
impactante quanto as eólicas. A seguir!
Um bom exemplo desta crescente demanda por energia solar/fotovoltaica
foi o recente anuncio de mais um projeto da Voltalia no Rio Grande do Norte; um
mix com a sua produção de energia eólica.
Os comentários de hoje serão sobre a energia eólica, a partir da perspectiva do plano decenal “Energia 2030”.
O tão conhecido “custo-Brasil” é
instransponível, mesmo quando a matéria-prima é de graça. O vento, insumo único
das eólicas, é verdade, não é comprado. Mas, as máquinas e equipamentos, os
serviços contratados e tudo que será comprado sofrem com a carga tributária.
Veja este custo para as eólicas
(em R$/kW ano):
- Eólica onshore:
Valor de encargos original: 180
Valor de encargos sem incentivos:
230
- Eólica offshore:
Valor de encargos original: 450
Valor de encargos sem incentivos:
500
Anotou a diferença? 28% para
eólica onshore e 11% para offshore.
A capacidade instalada na
produção de energia eólica no Brasil foi estimada pela EPE em 18.960 MW para a
eólica e a fotovoltaica, não fazendo a distinção entre uma e outra. Este valor
refere-se a dezembro de 2020.
Para dezembro de 2025 a
estimativa é de 25.135 MW, representando 15% do total. Já a previsão para
dezembro de 2030 é a mesma. A diferença, no total das fontes de energia
elétrica em 2025 e 2030 é que está estimada uma perda de importância das
termoelétricas e um aumento da produção em hidrelétricas.
Curiosamente, não houve projeção
de aumento de energias eólicas e fotovoltaica. Mas, com um detalhe: os dados do
EPE referem-se à produção contratada pelo Sistema, ou seja, não estima a
produção contratada diretamente pelo setor privado.
Os parâmetros não são iguais em todo o território nacional,
a questão da logística do transporte das peças gigantescas, dos acessos aos
locais dos parques, além dos impostos e custos com arrendamento da área variam
bastante e modificam a viabilidade do investimento. Mas, certamente, é o
resultado da “força do vento” que definirá a rentabilidade de um parque eólico,
ou seja, qual a receita que será gerada face às despesas previstas? O preço de
venda não é pré-definido na maior parte dos projetos pois dependerá do
resultado de cada leilão, mas a experiência e os preços internacionais (a maior
parte dos insumos) já balizam qualquer tentativa de aventurar-se –
positivamente – no negócio.
Um bom parâmetro para saber quanto investir em eólica é
avaliar o Capex do projeto que, de acordo com a EPE, é seguinte:
Eólica (onshore):
entre R$ 3.200 e R$ 5.000.
Eólica (offshore):
entre R$ 9.800 e R$ 16.800
A título de comparação:
Biomassa (bagaço de cana): entre R$ 2.000 e R$ 5.000
Nuclear: entre R$ 22.000 e R$ 29.400
(Capex: CAPital
EXpenditure é a despesa de investimento tais bens, equipamentos e
instalações).
A previsão para 2030 é de que 87%
de toda a energia elétrica produzida no Brasil tenha como fonte uma
matéria-prima renovável: água, biomassa, sol ou vento. As térmicas, por
exemplo, ficariam com 11% deste total no final do decênio. Esta é uma realidade
que vem mudando ao longo dos anos mais recentes, como mostra o gráfico. Alguns
fatores ajudam a explicar esta mudança de cenário em um pais tão acostumado a
ouvir falar da imponência das hidroelétricas, as gigantescas obras que fariam a
diferença na economia e sociedade nacional.
O primeiro deles, e primordial, é
a questão ambiental: uma nova hidrelétrica, de grande porte, torna-se cada vez
mais improvável não somente pelas condições naturais mas, principalmente pela
crescente dificuldade em obter-se todas as licenças em tempo hábil.
O segundo deles, também
primordial, é a questão financeira: uma nova hidrelétrica exige um volume de
capital muitíssimo elevado e somente capital público incentivado (BNDES, por
exemplo) não parece ser suficiente, dependendo de um grande (ou mega)
investidor internacional disposto a assumir todos os riscos.
A tendência, portanto, quase
“natural” é o aumento da participação da energia renovável na matriz de
produção brasileira; uma matriz “seca”, menos dependendo de lagos e rios para
garantir o abastecimento das hidrelétricas.
A 3R Petroleum começou o dia com uma surpresa positiva
depois da avaliação.
Mas, o Ibovespa hoje derrubou quase tudo!
A ação da 3R que chegou a R$ 37,35 ao longo do dia, terminou
em R$ 35,60, com aumento de 0,51%. Bem melhor do que a Ibovespa, em queda de 0,49%.
Os comentários de hoje serão sobre o petróleo, na perspectiva do plano decenal “Energia 2030”
Você compraria ações da empresa?
Ontem, segunda-feira, a ação encerrou o pregão em R$ 35,42.
Ainda não há tanto petróleo jorrando, mas o lucro financeiro
dos investidores-acionistas está valendo mais do que qualquer barril do tão
cobiçado ouro negro.
Se você foi investidor de “primeira hora”, em 13 de novembro
do ano passado, parabéns, as festas de final de ano devem ter sido muito boas;
se você começou apenas em 2021, ainda não é hora de comprar o champanhe.
O petróleo do RN está, ou melhor, estará na Ibovespa
indiretamente com a 3R Petroleum, sociedade anônima que adquiriu os direitos de
exploração de 34 campos maduros que a Petrobras colocou em leilão. Apesar de
até então pouco conhecida no Estado, a 3R tem registrado um capital social de
mais de 1 bilhão de Reis! Mais exatamente, R$ 1.248.460.354,98.
A empresa é uma investidora em negócios e tem em seu grupo
gestor dirigentes especializados na área; não é meramente um investimento
especulativo, embora tenha seguido o “roteiro” neste sentido: 50,5% de seu
capital está nas mãos de 2 fundos de investimento e, mais recentemente, foi se
capitalizar na Ibovespa, quando alavancou R$ 690 milhões na oferta de ações, no
início de novembro do ano passado.
A estreia na Bolsa foi no dia 13/11/20 com a ação cotada em
R$ 20,90. O primeiro dia foi ruim, uma perda de 0,28%, fechando o mercado com
R$ 20,80.
Mas, de lá para cá, nestes pouco mais de dois meses, tudo
mudou. Em 30/12, para encerrar o ano, a ação terminou o dia em R$ 37,20. Você
fez as contas da valorização em quase 60 dias?!
.
O planejamento da EPE para 2030 não utiliza dados das
refinarias de pequeno porte. E justifica informando que os projetos para
Sergipe, Espírito Santo e Rio de Janeiro ainda não tiveram autorização para
construção por parte da ANP.
O RN com sua refinaria de pequeno porte não está no
relatório. Recentemente foi divulgada a possibilidade de tal investimento no
Estado, um projeto que estava sendo pouco divulgado propositalmente, a empresa
(ou empresário-líder) preferiria ficar nos “bastidores”.
O adiamento dos investimentos, resultado do Covid-19, atingiu
todos os segmentos, muito certamente a segunda refinaria do RN deve estar ritmo
de estudos mais lento; a acompanhar, portanto, ao longo do ano sobre o
potencial provável concorrente de Clara Camarão. E esperar que o investidor
invista mais em marketing pessoal/empresarial
O refino de petróleo no Brasil não parece ser um problema no
estudo Energia 2030 não somente pela capacidade atual, como também em função
das projeções para o fim do decênio indicadas – como apontado aqui –, de que o
Brasil será um bom exportador de petróleo.
Atualmente são 18 as refinarias autorizadas pela ANP a
funcionar no Brasil. A desproporção em termos de capacidade de refino é nítida:
a maior delas, por exemplo, a Refinaria de Paulínia, tem capacidade para
processar 434 milhões de barris/dia, quase 20% da totalidade capacidade
instalada registrada no Brasil em 2020.
A nossa refinaria, a título de comparação, tem uma capacidade
estimada em 38 milhões de barris/dia, ou seja, a refinaria paulista é cerca
11,4 vezes maior do que a potiguar.
A Clara Camarão é a 12ª do Brasil; as outras 6, somadas,
quase se equipararam à nossa, com capacidade de 50 milhões de barris/dia. Esta
outra comparação quase justificaria a ideia de que temos, na verdade, uma “mini
refinaria”.
Esta é a expectativa de novos investimentos no Brasil em
exploração e produção de petróleo entre 2021 e 2030, considerando os valores da
Petrobras.
A produção nacional deverá crescer 61,3%. O consumo nacional
deverá crescer 24,6%. E, consequentemente, o chamado excedente será exportado,
representado pelo aumento de 122,0%, na estimativa para 2030.
Um outro dado interessante é que se em 2021 exportamos cerca
de 60,6% do consumo nacional, em 2030 as exportações serão equivalentes à
107,9% do consumo; em outras palavras, produziremos mais petróleo para
abastecer a demanda global do que ao mercado interno.
O estudo não detalha a origem da produção por estado (ou
bacia de produção). Este incremento acentuado colocará mais pressão na produção
potiguar afinal, o maior volume tenderá a oferecer melhor proposta de
exploração em grandes áreas visto o efeito escala na redução dos custos.
Consequentemente, a pequena produção poderá ficar ainda menos competitiva e
isto afetará os resultados nas empresas que exploram petróleo no RN. A situação
poderá ser diferente? Sim, mas dependerá essencialmente de dois aspectos
externos: preço do petróleo no mercado internacional e cotação do dólar; se
estes dois preços aumentarem, bom para as empresas, ruim para os consumidores.
De 3,3 milhões de barris/dia, em 2021, para 5,3 milhões de
barris/dia em 2030, esta é a previsão, com todo otimismo da EPE para a produção
nacional de petróleo. Em uma década, neste ritmo, o crescimento da produção
será de 60,6%, um índice tão positivo assim deve-se principalmente ao Pré-sal.
Atualmente, esta “nova” fronteira de exploração representa
cerca de 62% do total do País e alcançará, em 2030, 79% de todo óleo bruto
extraído no Brasil. Isto deve-se a dois fatores principais: a capacidade de
expansão no Pré-sal e a redução da capacidade de produção em outros campos (por
exemplo, a produção em terra, atualmente, é menos de 3% do total).
A política de desinvestimento da Petrobras tem afetado este
modelo: a estatal anunciou que nos próximos 5 anos desenvolverá 13 projetos,
dos quais 11 no Pré-sal.
O RN continuará sendo um produtor residual, neste contexto.
Isto não significa perda de importância no contexto local-estadual mas,
significa que a província petrolífera potiguar estará nas mãos da iniciativa
privada no decênio atual. E dependerá de seus investimentos.
A
projeção da EPE para a oferta de gás natural produzido no Brasil em 2030 é de
um aumento de 79,6% mas, a oferta originária do Pré-sal aumentará apenas 25,8%.
Já
o patamar de importação deverá manter-se estável até 2030. O incremento virá,
portanto, de outras áreas exploradas isoladamente ou em conjunto com petróleo.
A EPE não detalha quais seriam as outras áreas; haveria expectativa, então, em
relação à chamada Bacia Potiguar?
Ainda não é realidade no
Brasil, mas é uma expectativa quando se fala em aumentar a oferta de gás
natural para reduzir o preço final ao consumidor: “terminal marítimo de
regaseificação”. A ideia pode ser simplificada na descrição de um navio, ao
largo, com gás natural e um sistema de transporte até uma estrutura terrestre
que armazenará e distribuirá o produto.
Exige, sem dúvida, uma grande
parceria financeira, logística e ambiental. Do ponto de vista ambiental são
várias as licenças: para o terminal marítimo, para o sistema de transporte e para
o próprio terminal terrestre. Quanto à definição logística, já há tecnologia
suficientemente disponível para sua implementação e o RN, no seu litoral ao
Norte tem um mar calmo e áreas com reduzida adversidade climática.
A questão financeira, no
entanto, é mais sensível: o investimento é elevado e exige uma coordenação
completa com operadores diferentes, produtores de gás, transportadores
marítimos e estação terrestre, sem falar no risco ambiental na obtenção de
todas as licenças.
Não é um projeto inviável
para o RN, mas uma ideia que requer bom planejamento e um excelente investidor
capitalizado (da China?).
A demanda de gás natural para
2030 deverá aumentar 28,6% para atingir 45 milhões de m3/dia para os
segmentos industrial, residencial, comercial e de transporte.
No entanto, este não será o
melhor mercado consumidor para o setor produtivo de gás visto que a demanda
total alcançará 147 milhões de m3/dia em 2030. O maior consumo
ficará com as termelétricas, um aumento de 58,1% no período (para um consumo total
estimado em 79 milhões de m3/dia).
Este cenário revela que,
apesar dos 28,6%, o gás natural não terá grandes margens de crescimento nas
indústrias, comércios, residências e transportes. E são estes os principais os
segmentos com maior número de consumidores no RN.
Ainda há margem para novos
clientes, mas a expansão não será a mesma no horizonte estadual.
O preço do gás natural é um
dos parâmetros de referência para a evolução da demanda e da oferta no Brasil
seja em função da produção nacional seja em função da importação (via gasodutos
ou navios-transportadores).
A EPE-Empresa de Pesquisa
Energética, responsável pelas projeções para este decênio, trabalha com 3
hipóteses de preços para os próximos 10 anos, observando a situação econômica
nacional-internacional, apesar dos efeitos do Covid e a da impossibilidade de
previsão do encerramento de seus efeitos principais (2021? 2022?).
O preço é calculado em dólar
(é a referência global para o gás) e, consequentemente, quando aplicada em
moeda nacional, poderá haver ajustes em função das importações realizadas. O
primeiro cenário é o de “trajetória de alta” (efeitos diretos do preço do
petróleo), o segundo é o de “trajetória de referência” (padrão) e o terceiro é
o de "trajetória de baixa” (redução de custos de produção e de
transporte).
Os preços variarão de
US/MMBtu 13,9 até 20,4 entre 2021 e 2031 para a “trajetória de alta”, de
US/MMBtu 10,7 até 12,3 entre 2021 e 2031 para a “trajetória de referência” e de
US/MMBtu 8,6 até 9,5 entre 2021 e 2031 para a “trajetória de baixa”.
As projeções mostram preços
com grandes diferenças e são os cenários que a Potigás, empresa do RN, deve
trabalhar para reduzir o valor final para seus clientes.
Os textos desta semana estarão centrados na temática “Energia 2030” apresentando alguns fatos e números sobre as perspectivas e projeções da situação no Brasil para consumo e produção para o ano de 2030.
Os principais assuntos
comentados a partir de amanhã são:
- gás natural
- petróleo
- eólica
- solar
